Antes de que una compra llegue por aplicación o se resuelva en una cadena de autoservicio, la Ciudad de México todavía conserva una red de 339 mercados públicos. La cifra, reconocida por la Secretaría de Desarrollo Económico, no es una postal nostálgica: describe una infraestructura cotidiana distribuida entre las 16 alcaldías, con locales de alimentos, cocinas, oficios y comercio especializado. En una capital donde el presupuesto familiar se reparte entre vivienda, comunicaciones y comidas fuera de casa, esos edificios siguen funcionando como una de las formas más visibles de organizar el abasto.

El gasto alimentario que sostiene la vida diaria

La Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2024 de INEGI permite dimensionar el terreno económico. En la Ciudad de México, el gasto corriente monetario promedio trimestral por hogar fue de 66 mil 383 pesos, el más alto entre las entidades del país. Dentro de ese presupuesto, alimentos, bebidas y tabaco representaron 34.8 por ciento. La cifra no equivale a “lo que se gasta en mercados”: incluye distintos productos y lugares de compra. Pero muestra por qué cualquier cambio en precios, distancias o formatos de venta toca el centro de la vida doméstica.

En el conjunto nacional, el gasto trimestral promedio en alimentos y bebidas consumidos fuera del hogar pasó de 3 mil 268 pesos en 2022 a 3 mil 896 en 2024, ambos expresados en pesos de 2024. El aumento real fue de 19.2 por ciento, según la misma encuesta. Ese dato tampoco debe trasladarse automáticamente a cada familia capitalina. Sí revela una transformación relevante: una parte creciente del presupuesto alimentario se decide lejos de la despensa, entre fondas, puestos, restaurantes, cafeterías y otras cocinas.

Mercado, tianguis, supermercado e internet no son lo mismo

La propia metodología de la ENIGH distingue el lugar donde se compra comida para consumir en casa: mercado, tianguis o mercado sobre ruedas, vendedor ambulante, tienda de abarrotes, comercio especializado, supermercado, tienda de membresía, conveniencia, persona particular e internet, entre otras categorías. Esa clasificación impide meter toda la alimentación urbana en una sola bolsa. También ayuda a entender que la competencia no ocurre únicamente por precio: intervienen la cercanía, el tamaño de las porciones, el horario, el surtido, las formas de pago y la posibilidad de resolver varias necesidades en un mismo trayecto.

El Portal de Datos Abiertos de la Ciudad de México mantiene un conjunto específico de mercados públicos, actualizado el 28 de agosto de 2026. El registro geográfico permite ubicarlos por nombre y territorio, una cualidad decisiva frente a las estimaciones generales: los mercados existen como puntos concretos de barrio. Sin embargo, la base no mide por sí sola cuántos locales están ocupados, cuánto vende cada giro, qué precios enfrenta cada familia ni cuántas personas compran todos los días. Contar edificios no basta para contar su vitalidad.

Lo que 249 millones pueden cambiar y lo que no

En 2024, SEDECO informó una bolsa superior a 249 millones de pesos para atender mercados públicos. El anuncio incluía la intención de alcanzar a los 339 recintos, pero no significa que el dinero se repartiera en partes iguales ni que cada mercado recibiera la misma intervención. Las necesidades varían: instalaciones eléctricas, techumbres, drenaje, señalización, manejo de residuos y mantenimiento no cuestan lo mismo. La inversión pública puede mejorar condiciones físicas; no garantiza, por sí sola, clientela, relevo generacional o competitividad frente a cadenas con sistemas de entrega.

Ahí aparece la paradoja. La ciudad tiene el gasto promedio más alto del país y conserva cientos de mercados, pero el dato agregado no dice a quién beneficia ese dinero ni cómo se distribuye la demanda. Un hogar con poco tiempo puede pagar por conveniencia; otro prioriza precio; otro compra cantidades pequeñas varias veces por semana. El mercado público compite con todos esos ritmos al mismo tiempo. Su fortaleza es territorial: está incrustado en la colonia. Su fragilidad también: si el edificio pierde locales o deja de ajustarse a los horarios de sus compradores, la infraestructura permanece mientras la relación cotidiana se adelgaza.

Una red alimentaria, no una reliquia

Los datos oficiales obligan a evitar dos simplificaciones. La primera es afirmar que los mercados están desapareciendo sólo porque crecieron las aplicaciones; no existe en las fuentes consultadas una serie capitalina que pruebe esa causalidad. La segunda es suponer que 339 recintos equivalen a 339 historias de éxito. Lo comprobable es más interesante: la CDMX dedica una parte central de su gasto a la alimentación, distingue múltiples canales de compra y mantiene una red pública extensa que sigue necesitando inversión y medición más fina.

El futuro del mercado no se resolverá eligiendo entre tradición y tecnología. Se jugará en algo mucho más concreto: si una persona encuentra alimentos, precios, horarios y servicios que respondan a su vida real. El pasillo del mercado seguirá teniendo sentido mientras sea una solución cotidiana, no sólo un símbolo. En una ciudad que cambia de mesa con rapidez, medir ocupación, afluencia, giros y precios por alcaldía sería el siguiente paso para saber cuáles recintos están alimentando barrios y cuáles están sobreviviendo únicamente en el mapa. Publicar esos indicadores con periodicidad también permitiría distinguir una intervención física exitosa de una mejora comercial duradera y comparar políticas sin reducir toda la red a una sola cifra.