La discusión sobre el porte legal de armas se puso de nuevo sobre la mesa mexicana y encontró un fuerte eco en la conversación de la Ciudad de México, pues de las más de 10 mil menciones registradas sobre el tema, que generaron cerca de 85 mil interacciones y 17.1 millones de vistas, el 54% corresponde a capitalinos. Pero ¿qué detonó este debate?

Colombia puso el tema en circulación. El presidente Abelardo De La Espriella levantó la suspensión general de los permisos para portar armas, aunque mantuvo requisitos y controles. En México, la conversación no se quedó en lo que ocurría en otro país, pues las publicaciones y comentarios relacionados con Colombia acumularon 12.7 millones de vistas. Parte de los usuarios comenzó a relacionar la decisión con una agenda de derecha y a preguntarse si ese mismo camino podía llegar aquí.

Incluso hubo quienes recordaron que en marzo de 2025 Ricardo Salinas Pliego ya había defendido públicamente que los mexicanos tuvieran derecho a tener un arma en casa para protegerse. El empresario volvió al tema después de la decisión colombiana, retomó una publicación de De La Espriella y preguntó si en México deberíamos poder defendernos de los delincuentes. Su participación generó cerca de 10 mil interacciones y adquiere otra lectura mientras coquetea públicamente con participar en la política electoral.

En medio de esta conversación apareció Anuar Azar, diputado local y dirigente del PAN en el Estado de México. Tras el multihomicidio de Jonathan “Honas” Meléndez, tecladista de Camilo Séptimo, y miembros de su familia en Atizapán, propuso discutir la portación para la “gente buena” y “trabajadora” que cumpla requisitos legales, físicos y psicológicos. La propuesta y las reacciones alrededor de Azar acumularon más de 17 mil interacciones, pero también dejaron una pregunta difícil de resolver, quién decide quién es suficientemente “bueno” para estar armado.

Pero Azar fue más allá. El 14 de septiembre generó el máximo de conversación, con más de 3 mil menciones en un solo día, tras publicar nuevamente un video y afirmar en una entrevista que por “gente buena” se refiere a personas que trabajan, construyen un patrimonio y pueden convertirse en víctimas de asaltos o extorsiones, mientras insistió en que los delincuentes ya tienen acceso a armas y la policía no siempre puede responder en el momento.

También reconoció los riesgos de venganzas y violencia doméstica y rechazó la idea de que su propuesta implique que “todo mundo ande con pistolas como en el viejo oeste”. Y justo esta comparación fue retomada por los capitalinos, quienes expresaron su temor a vivir en una especie de Viejo Oeste, en donde quede en manos de la propia gente la impartición de justicia, pues significaría trasladar al ciudadano una capacidad de defensa que normalmente se espera del Estado.

La conversación en CDMX no habla solamente de estar a favor o en contra de las armas. Azar ya anunció que llevará la propuesta a foros para discutirla con especialistas, víctimas y ciudadanos. Lo que sigue será observar si ese debate mantiene el interés que ya encontró en redes y qué argumentos terminan ganando espacio entre los capitalinos.